Onbehoorlijke behandeling

Onbehoorlijke behandeling

Tijdens de decemberfeestdagen 2024 stond er voor de locatie van Specsavers Hellevoetsluis in winkelcentrum de Struytse Hoeck een rad van fortuin. Aangemoedigd door een van de medewerkers heb ik een zwieper aan het rad gegeven en won daarmee de hoofdprijs: een montuur t.w.v. € 149,- incl. de glazen (upgrade naar ontspiegelde, gekleurde glazen met UV-bescherming of varifocale glazen was hier overigens niet bij inbegrepen). Het enige dat ik nog moest doen was een gratis oogmeting laten uitvoeren, daar heb ik dan ook gelijk een afspraak voor gemaakt.

Na de oogmeting bleek dat ik het meest gebaat zou zijn met varifocale glazen. Mooi montuur uitgezocht en in overleg met, en enigszins aangestuurd door, de medewerker heb ik gekozen voor Varifocaal Premium Easy B glazen t.w.v. € 380,-. Ik had welleswaar nog geen nieuwe bril nodig maar een reservebril is nooit weg.

Een paar weken na de oogmeting de bril opgehaald. De bril zat goed en bood uitstekend zicht.
Maar toen kwam ik in mijn mailbox een mail van Specsavers tegen waarin stond dat als je ouder bent dan 60 jaar 25% korting krijgt op een complete bril en dat dit incl. montuur, glazen en glasopties is. Aangezien ik 67 jaar ben zou ik dus volgens deze mail in aanmerking komen voor een korting van 25%. En dan uiteraard natuurlijk aleen op de glazen en niet op het montuur want die ik zoals gezegd gewonnen.

Ik ben hiermee naar de locatie van Specsavers gegaan en heb het verhaal voorgelegd. De medewerkster begreep het e.e.a. maar mocht hierover zelf geen uitspraak doen en heeft vervolgens per Whatsapp contact opgenomen met de filiaalmanager. Aangezien zij niet direct antwoord van hem kreeg zou zij zodra zij meer wist later telefonisch contact met mij opnemen. Nog dezelfde middag werd ik inderdaad door haar gebeld en zij vertelde mij dat ik 25% korting zou krijgen op de glazen. Ik heb toen nog expliciet gevraagd of het om een bedrag van € 95,- ging (€ 380/4) en zij bevestigde dat. De manager was op de hoogte en ik kon de volgende dag naar de locatie in Hellevoetsluis gaan en dan zou ik het bedrag van € 95,- teruggepind krijgen.

De volgende dag dus weer naar Specsavers en kreeg daar van de filiaalmanager te horen dat ik het allemaal verkeerd begrepen had en dat er geen recht was op een terugbetaling. Reden: Deze actie is niet geldig in combinatie met andere aanbiedingen (dit staat overigens ook in de mail die ik heb ontvangen).

Ik vind dat als je een montuur wint met het rad van fortuin dat dit geenszins onder een vorm van aanbieding valt. En, als dit wel het geval was geweest dan hadden de medewerkers van Specsavers mij hierop moeten wijzen. Maar nogmaals, als je een montuur wint valt dit in mijn optiek niet onder een aanbieding.

Wat ik niet begrijp is dat er in het telefoongesprek met de medewerker van Specsavers nog sprake was van een refund was van € 95,- en dat er ineens géén enkele terugbetaling meer mogelijk was. Aan de communicatie tussen de medewerkers onderling schort dus ook nogal wat.

Na enig verbaal getouwtrek besloot de filiaalmanager mij uit ‘coulance’ de helft van € 95,- te willen terug te betalen. Dit is dan ook uiteindelijk onder mijn protest gebeurd.

Ik moet zeggen dat ik mij bijzonder onbehoorlijk benaderd voelde. De toon en de manier waarop de filiaalmanager mij aansprak is verre van professioneel zeg maar onbeschoft te noemen.

Bij het verlaten van het filiaal heb ik nog wel aangegeven dat zowel mijn gegevens als die van mijn vrouw uit het klantenbestand gehaald moesten worden. Daarnaast heb ik ook toegezegd een mail te sturen naar het hoofdkantoor van Specsavers en daar waar het allemaal mogelijk is een slechte review te geven.

Ik geloof niet dat dat enige indruk op de manager maakte.

Specsavers gaat voor 100% klanttevredenheid. Nou, dus mooi niet.

Twee al jaren trouwe klanten zomaar weggestuurd naar de concurrent. Goed bezig.

Sterke punten
De beloofde 100% klanttevredenheid geven.

Hoi Larry,
Ik ben het helemaal met je eens met betrekking tot behandelen van de klanten bij Specsavers. Zie mijn geplaatse review op 29 januari 2025.